Skip to content

«Чума на оба ваших дома»

«Чума на оба ваших дома» published on Комментариев к записи «Чума на оба ваших дома» нет

Помню, во времена белой ленты несколько раз встречал это выражение, которое употреблялось примерно со следующим смыслом: и оппозиция и власть мне одинаково неприятны, я — д’Артаньян, а вы все … (ну понятно).
Вспомним первоисточник. Меркуцио, друг Ромео (Монтекки), оказывается смертельно ранен Тибальтом (Капулетти). Умирая он трижды произносит эту фразу («чума на оба ваши дома»), т.е. будь прокляты оба ваших враждующих семейства. С одной стороны, вроде бы понятна его злость. Понятна его заявка на д’Артаньяна. Но д’Артаньян такого бы не сказал никогда. Ни книжный, ни, думаю, реальный. Если ты взял шпажку в руку, то иди до конца. А если не хочешь идти до конца, то нечего и за шпагу хвататься. Как говорят у нас в народе про таких меркуциев: хочет и на ёлку влезть и жопу не ободрать. Перед лицом смерти, думаю, истинная сущность человека проявляется со всей ясностью. И поганенькая сущность Меркуцио проявилась.
В общем, я о том, что гнилая эта фраза. И подумайте трижды, прежде чем её использовать.
Мне ближе то, что сказал Волошин:
А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И всеми силами своими
Молюсь за тех и за других.

Хотя она тоже с душком. Но что остаётся делать человеку, который не принимает веру ни тех ни других?
Источник: http://nemtsev.livejournal.com/453487.html

Пчелы против мёда

Пчелы против мёда published on Комментариев к записи Пчелы против мёда нет

Сейчас «не мозг нации» усиленно борется с «мифами» советского периода. То начинают скрупулёзно разбирать сколько, где и когда было Панфиловцев. То, мол, большевики оболванивали простой народ марксистскими мифами и создали религию. Чем это плохо не поясняется. И многое другое. Чего не коснись, это всё мифы, а раз мифы, то почему-то плохо.

Когда на борьбу с мифами выходит учёный, в этом действии, по крайней мере в наше время, можно усмотреть какую-то объективную пользу. А вот когда «не мозг нации» начинает развенчивать мифы, то, у меня сразу появляются вопросы. Это же как пчёлы против мёда. Люди, которые ничего кроме мифов в жизни не потребляли, вдруг на борьбу с мифами выходят.
Попросите любого борца с мифами, чтобы он про свою биографию рассказал. Без мифов. Как бы не тужился борец, ничего, кроме мифа, не породит. Про всякие паскудства умолчит, героические свершения если и не придумает, то сильно приукрасит. Биография — дело длинное. А вот расскажи, борец, про себя, про своё тело, которое ты в зеркале каждый день видишь. Уж, казалось бы, здесь-то наконец начнёт проступать посконная правда. Ан нет, всё равно это будет миф. И миф это будет по одной простой причине: человеческое сознание по своей природе мифологично. Мы обмениваемся (да и внутри себя мыслим) не единицами информации, а информацией приведённой к форме мифа. Когда это касается обыденных вещей, то можно выделить область которая твёрдо привязана к реальности. Например, я говорю сыну: «чайник вскипел». Мой сын знает о каком чайнике речь и где он находится. Но для всех остальных это вообще какой-то абстрактный чайник и каждый сам себе вообразит его и подумает что-то своё о том, зачем я это вообще ему сказал. Т.е. в нашем семейном мире вскипевший чайник — вещь конкретная, а для всех остальных это уже миф. Причём, я могу вообще соврать про чайник, но от этого в восприятии всего внешнего, по отношению к нашей семье, мира ничего не изменится. Это будет тот же самый миф.
В нашем сознании — всё миф. Как в памяти компьютера всё хранится в виде байтов, так в нашем сознании всё хранится в виде мифов. Как не можем мы сохранить в памяти компьютера, например, молоко, так и в нашем сознании мы это молоко сохранить не можем, а только приведённую к мифу информацию о молоке.
В общем, миф — это нормально даже когда дело касается одного человека. Когда это касается двух и более — это не просто нормально, это необходимо. Без мифа мы — человеческие атомы, которые только броуновское движение можем устроить. А с мифами мы — уже коллектив. Семья, общество, нация, человечество. Религия, законы, этика, деньги, капитализм, коммунизм, консьюмеризм — это всё мифы, структурирующие нас.
Когда идёт борьба с мифами, это не тот случай, когда «не миф» борется с «мифом». Это борьба одной системы мифов с другой. Наши «не мозги» они по тому и не мозги нации, что по факту приняли чужую систему мифов и не покладая рук на неё трудятся. Когда за деньги, а когда и просто так, как истинно верующие. Работу их можно сравнить с работой редуцентов. Они разъедают, разрушают единое тело нации. Превращают его в субстрат, который станет питанием для обладателей более мощной системы мифов. Но ведь редуценты бессильны что либо сделать со здоровым организмом. Если мы лежим задрав корни вверх, то так нам и надо.
Что касается коммунизма, то, думаю, рано его хоронят. Христианство 300 лет существовало в виде ничтожной секты до тех пор, пока Константин не понял, что эта система мифов более полезна для единства империи, чем язычество. Сейчас самое время в периферийной тиши поработать над коммунистическими мифами, очистить их от ненужной шелухи, отделить «боговдохновенные» писания от апокрифов и т.д. А капитализм сам себе могилу таки выроет.

Источник: http://nemtsev.livejournal.com/452943.html

Галковский: Что необходимо знать о Пушкине

Галковский: Что необходимо знать о Пушкине published on Комментариев к записи Галковский: Что необходимо знать о Пушкине нет

Дмитрий Галковский публикует любопытные тексты о Пушкине. Свежий взгляд на "Наше всё".
Части: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Источник: http://nemtsev.livejournal.com/452666.html

Primary Sidebar